De temps en temps, les anciens Hébreux entraient en contact avec des peuples qui étaient manifestement de discours, de coutumes ou de physique différents des leurs. À ceux-ci, ils ont appris à donner des noms.

Toute une liste de ces noms est contenue dans la Genèse, qui est une sorte d’enquête ethnographique des nations connues des Hébreux et des territoires qui s’étendent de la Mésopotamie, du Tarsis et de l’Abyssinie à l’Archipel Ægean.

Beaucoup, sinon la plupart, de ces noms se trouvent ailleurs dans l’Ancien Testament, montrant qu’ils étaient utilisés par le peuple, et n’étaient pas une simple liste de noms dérivée de documents officiels ou littéraires.

L’arrangement dans Gen. x. est dans l’ensemble géographique et politique, Canaan, par exemple, étant inclus sous les fils de Ham.

Peuples et races de Canaan

La preuve d’une connaissance explicite de ces diverses tribus et nationalités est principalement donnée, comme on pouvait s’y attendre, en ce qui concerne les habitants de la Terre de Canaan.

Il semble qu’il y ait eu une tradition selon laquelle les premiers habitants étaient des géants et des Anakim, qui portaient parfois les noms de Rephaim, Zuzim, Zamzummim, Emim et Avim, tandis que les Horites ou les « habitants des grottes » sont aussi spécialement appelés habitants de Seir (Gen. xiv. 5, 6; Deut. Ii. 10-12, 20-23).

Les habitants les plus nombreux du pays lorsque les Israélites y sont entrés pour la première fois sont appelés Cananéens. Parfois, des noms d’une signification plus restreinte leur sont donnés, comme Amorites, Hittites, Perizzites, Hivites, Jebusites et Girgashites.


Parmi ceux-ci, les Amoréens sont les plus fréquemment mentionnés et sont ethnologiquement les plus intéressants si, comme le prétend Sayce pour eux, ils étaient de teint clair et aux yeux bleus, en plus d’être dolichocéphales ou à tête longue (crâne allongé).

Cette description, cependant, est basée sur les images en couleur d’Amorites trouvées sur les monuments égyptiens (WM Flinders-Petrie, « Racial Types from Egypt », Londres, 1887), et qui sont dans une certaine mesure conventionnelles.

Les Hivites, qui ont été trouvés à la fois dans le nord (Josh. Xi. 3) et à Sichem (Gen. xxxiv. 2), sont parfois appelés Amorites et sont par conséquent liés ethnologiquement à eux. Il en était de même pour les Amalécites, avec lesquels on peut compter les Kenites et les Kenizzites ( et qui sont dans une certaine mesure conventionnelles, (ib. xv. 19; Num. xxiv. 20, 21), qui étaient des nomades du sud de la Palestine.

Deux autres tribus qui sont mentionnées comme résidant à Canaan étaient probablement des immigrants comme les Hébreux: les Philistins de la côte sud-ouest proviendraient de Caphtor (considéré par certains érudits comme la côte de l’Asie Mineure), et étaient donc peut-être d »origine aryenne; et les Hittites, trouvés au nord et au sud de Canaan, étaient apparentés aux habitants de l’empire hittite du nord de la Syrie. Ces derniers ont été liés ethnologiquement par Jensen aux Arméniens modernes, mais son argument n’est pas convaincant.

Dans le voisinage immédiat des Hébreux sont mentionnés les Edomites ou Iduméens (au sud de la mer Morte) et les Moabites et Ammonites (à l’est de cette mer), qui étaient traditionnellement considérés comme liés racialement aux Hébreux, tout en étant encore plus au sud-est.

Les Ismaélites d’Arabie étaient également liés de la même manière.

D’autres tribus d’Arabie sont mentionnées, comme les Joktanites dans l’extrême sud de Saba (Gen. x. 26-30), tandis que les Madianites d’Arabie Petræa dans le nord sont représentées comme liées aux Amalécites et comme mariées avec les Hébreux dans le le temps de Moïse.

Le nord-ouest était les Phéniciens, résidant principalement à Tyr et Sidon, qui parlaient certainement une langue identique à l’hébreu.

Il faut enfin mentionner les Samaritains de date ultérieure, qui étaient considérés comme les descendants de la « multitude mixte ».

Tribus d’Asie Mineure


En ce qui concerne leurs relations avec les tribus et les peuples plus éloignés, les Hébreux avaient une tradition de se lier aux Araméens, qui étaient considérés comme les fils de Sem ( ib. X. 22) et les petits-fils de Nahor ( ib. Xxii. 21); et il est supposé que c’est de Padanaram qu’Isaac et Jacob, les pères de la nation, ont tiré leurs femmes.

Cela aurait tendance à relier les premiers Hébreux aux Assyriens et aux Babyloniens.

Littéralement, Aram fait référence aux districts du nord de la Syrie; et diverses divisions d’Aram sont mentionnées, comme Aram de Damas (II Sam. viii. 5, 6, Hébr.) et Aram de Beth-rehob ( ib. x. 6).

La connaissance des Hébreux concernant les personnes d’origine aryenne était quelque peu limitée. Les navires de Salomon semblent s’être rendus à Tarsis, en Espagne; Chypre est connue sous le nom de Chittim; et les Grecs du continent asiatique étaient connus comme Ioniens sous le nom de Javan.

Plus tard, les Perses sont devenus connus. Les Aryens d’Arménie ne sont entrés dans ce pays qu’au septième siècle avant JC, quand ils ont suivi les Mèdes.

Avant cette époque, cette partie de l’Asie Mineure était habitée par les Tabareni et les Moschi, les Tubal et les Meshech de l’Ancien Testament.


D’autres tribus de ce quartier étaient appelées Gog ou Magog; les deux termes dérivent peut-être mais pas probablement du nom du roi de Lydie connu dans l’histoire grecque sous le nom de Gyges, d’où proviendrait la forme assyrienne « Mat-Gugu » (le pays de Gyges).

Les dérivations d’autres noms faisant référence au même quartier, comme Ashkenaz, Togarmah et Riphath, sont moins certaines, bien que leur solution puisse jeter une lumière considérable sur l’affinité raciale des Hébreux.

Les trois grandes divisions, Shem, Ham et Japhet, sont géographiques et politiques: Shem représente la région qui s’étend de la péninsule arabique à Elam (qui dans la langue n’était pas sémitique); Ham est l’Egypte et ses dépendances (y compris Canaan); Japhet est l’Asie Mineure et probablement la péninsule grecque.

Toute la question de la race hébraïque est actuellement obscurcie en l’absence de données anthropologiques adéquates concernant les habitants de l’Asie Mineure.

Les indications de l’Ancien Testament ne visent que des affinités linguistiques, ceux qui parlent la même langue ou une langue similaire étant considérés comme de la même descendance.

Jusqu’à présent, très peu de crânes ont été mis au jour en Palestine ou dans les environs; et il serait difficile dans la plupart des cas de déterminer leurs relations raciales, même s’il en faudrait beaucoup plus. La seule autre source d’information, les photos des monuments assyriens et égyptiens, n’a pas été suffisamment analysée.

Bibliographie:
Sayce, Courses de l’Ancien Testament, Londres, 1891;
GA Barton, Sketch of Semitic Origins, New York, 1902;
R. Stuart-Poole, dans Journal of the Anthropological Institute, mai l887;
B. Bertin, ib. Novembre 1888;
Jacobs, Studies in Biblical Archœology, pp. 11-12.

http://www.jewishencyclopedia.com/

Vous pouvez partager ce texte à condition d’en respecter l’intégralité, de citer l'auteur, les sources, et le site: https://www.terrepromise.fr

Achetez vos livres sur Amazon via ce site

Votre aide est très Importante…
Depuis plus de 10 ans, de la conception à la publication, je suis seule à travailler sur les sites du réseau Elishean. Terre Promise est mon dernier né. Je l'ai fait pour vous, avec l'intention de vous offrir plus d'informations sur le monde juif et son histoire. Vous pouvez contribuer à la continuité de ce site de plusieurs façons, en achetant vos livres sur Amazon via le site, et/ou en faisant un don sécurisé sur PayPal. Même une somme minime sera la bienvenue. Merci à vous. Mikhal

Copyright Terre Promise © Elishean/2009-2019/Terre Promise

Print Friendly, PDF & Email